名实之辩集
名家之学，源远流长。其源可溯春秋末期邓析之刑名，盛于战国中期惠施之"合同异"，极于战国末期公孙龙之"离坚白"。三家之徒，各承其学，相与辩论，形成战国辩者之风。班固《汉书·艺文志》列名家为先秦诸子十家之一，论其出于礼官，以"正名"为本。是古代逻辑学、语言学、哲学之先驱。
本合集收录名家源流与诸家故事六篇：始以《名家总论》述名家之源流、宗旨与得失；次以《名家教徒》载邓析、惠施、公孙龙三家之传承与"辩者之徒二十一事"；又以《邓析竹刑》《邓析教讼》两篇述名家之祖邓析之生平与悲剧；终以《惠施历物十事》《惠施辩相》两篇述名家另一巨擘惠施之学说与庄子之交。六篇相承，可见名家非一家一派之谓，实为邓析、惠施、公孙龙三家学脉之总称。
读此集者，当知名家之学虽常以"诡辩"讥之，然其辨名实、定名分之功，于今日逻辑学、语言学、法学、哲学皆有深远影响。班固评曰"及訚者为之，则苟钩鈲析乱而已"——若邪僻者为之，则苟且分析，徒乱而已；然其本旨，则在于正名实、明概念，是中国哲学的精华之一。
本册包含条目
| 序号 | 标题 | 出处 | 时代 | 主要内容 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 名家总论 | 《汉书·艺文志》《庄子·天下》 | 战国 | 名家之源流、宗旨与得失 |
| 2 | 名家教徒 | 《庄子·天下》《吕氏春秋》 | 战国 | 邓析、惠施、公孙龙三家传承与"二十一事" |
| 3 | 邓析竹刑 | 《左传·定公九年》《吕氏春秋》 | 春秋末期 | 邓析私造竹刑，被杀而用其法 |
| 4 | 邓析教讼 | 《吕氏春秋·离谓》 | 春秋末期 | 邓析教民诉讼，"操两可之说" |
| 5 | 惠施历物十事 | 《庄子·天下》 | 战国中期 | 惠施十个命题，主"合同异" |
| 6 | 惠施辩相 | 《庄子·天下》《庄子·徐无鬼》 | 战国中期 | 惠施与庄子之交，道家与名家的思想碰撞 |
各篇内容
一、名家总论
基本信息
- 出处：《汉书·艺文志》《庄子·天下》
- 时代：战国时期
- 类别：名家·总论
故事内容
名家者流，盖出于礼官。古者名位不同，礼亦异数——礼官掌名位之别，故名家以"正名"为本。孔子曰："必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。"——是正名之始。然孔子之正名，重在伦理政治——君君、臣臣、父父、子子。名家之正名，则重在概念分析——名与实之关系。是名家虽以"正名"为号，其旨与儒家之"正名"实有不同——儒家重在伦理名分，名家重在概念分析。
名家之源，可溯邓析。邓析，春秋末期郑国人，好刑名，教民诉讼，"操两可之说，设无穷之辞"——是名家之祖。其后惠施，战国中期宋人，主"合同异"——万物毕同毕异，归根一体。其"历物十事"——十个命题，明同异之层次。又公孙龙，战国末期赵国人，主"离坚白"——离白马于马，离坚于白，离指于物。其著《公孙龙子》六篇，论名实之辨。三家之学，源流相承而宗旨各异——邓析主刑名，惠施主合同异，公孙龙主离坚白。
名家之要，在于"正名"——名实相符，则天下治；在于"辨异"——分析万物之异，明概念之别；在于"合同"——见万物之同，明归根一体。然名家之弊，亦在"诡辩"——辩者之徒，二十一事，多似诡辩。如"鸡三足""白狗黑""孤驹未尝有母"等，看似悖理，实则寓言。班固评曰："及訚者为之，则苟钩鈲析乱而已。"——若邪僻者为之，则苟且分析，徒乱而已。然其辨名实、定名分之功，不可没也。后世刑名之学、律学、训诂，皆源于此。
原文摘录
名家者流，盖出于礼官……孔子曰："必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。"
及訚者为之，则苟钩鈲析乱而已。
文化意义
名家之学，于今日逻辑学、语言学、哲学、法学皆有深远影响——概念分析、语言哲学、法律解释，皆源于此。又"正名"思想——名实相符，是治理之要——今日社会亦然——法律之名当符实际之实，制度之名当符执行之实。又"辨异"与"合同"——分析思维与整体思维，是哲学思考之两翼，不可偏废。名家之学，看似迂远，实则是中国哲学的精华之一。
二、名家教徒
基本信息
- 出处：《庄子·天下》《吕氏春秋》
- 时代：战国时期
- 类别：名家·传承
故事内容
名家之学，源于邓析，盛于惠施、公孙龙。邓析，春秋末期郑国人，好刑名，教民诉讼，"操两可之说，设无穷之辞"——是名家之祖。其徒遍于郑国，民口欢哗，郑国大乱。子产患之，乃杀邓析。然其学已传，后世刑名之学，多源于此。邓析之教，重在"离谓"——分离言辞与所指——言可指此，亦可指彼，是非因之而变。是古代律师之祖，亦是辩论思维之始。
惠施，战国中期宋人，相梁惠王，与庄子为友。其学主"合同异"——万物毕同毕异，归根一体。其徒有"历物十事"之传，相与辩论万物之同异。庄子评曰："惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中。"——惠施之学多方，其书五车，然其道驳杂，其言不中肯。是惠施之徒承其"合同异"之旨，而庄子以为驳杂不纯。
公孙龙，战国末期赵国人，其学主"离"——离白马于马，离坚于白，离指于物。其徒有魏牟、綦母子等。魏牟，战国魏人，传公孙龙之学。公子牟问公孙龙之学，魏牟为之辩，明"非为用世，乃为明理"之旨。又《庄子·天下》载："辩者之徒，二十一事"——辩者之徒，有二十一个辩题，如"卵有毛""鸡三足""郢有天下""犬可以为羊""马有卵""丁子有尾""火不热""山出口""轮不蹍地""目不见""指不至""物不绝""龟长于蛇""矩不方""规不可以为圆""凿不围枘""飞鸟之影未尝动也""镞矢之疾而有不行不止之时""狗非犬""黄马骊牛三""白狗黑""孤驹未尝有母"。此二十一事，皆辩者之徒所持，看似诡辩，实则是哲学思考之极致。
原文摘录
邓析、惠施、公孙龙之徒，相与辩于名实……辩者之徒，二十一事。
惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中。
文化意义
名家之教，以"辩"为本——是古代哲学思维训练之始。今日教育亦当重视"辩"——辩论能训练思维，明辨是非。又"二十一事"看似诡辩，实则是哲学思考之极致——如"飞鸟之影未尝动"——是运动与静止的辩证思考；"火不热"——是性质与感官的思考；"目不见"——是感官与认知的思考。名家之学，于今日哲学教育、逻辑训练，皆有深意。
三、邓析竹刑
基本信息
- 出处：《左传·定公九年》《吕氏春秋》
- 时代：春秋末期
- 类别：名家·邓析
故事内容
邓析，春秋末期郑国人，与子产同时。子产铸刑书于鼎，邓析私造竹刑——将刑律刻于竹简，以与官方刑书相抗。又善辩，好刑名，教民诉讼——有学讼者，狱衣而献，大狱一襦，小狱一裤。故邓析之徒，遍于郑国。邓析好"操两可之说，设无穷之辞"——同一事，可两可言之，设无穷之辞以辩之。是邓析既造新法以抗旧法，又善辩以难执政，故郑国大乱，民口欢哗。
子产患之，乃杀邓析而戮之。然据《左传·定公九年》载："郑驷歂杀邓析，而用其竹刑。君子谓：子然于是不忠。苟有可以加于国家者，弃其邪可也……故用其道，不弃其人。"驷歂杀邓析，然用其竹刑——欲用其法，故杀其人。君子讥之，谓"子然于是不忠"——若有可加于国家者，弃其邪可也，何必杀之？是"用其道，不弃其人"方为正道。
又《吕氏春秋》载：子产治郑，邓析务难之。与民之有狱者约：大狱一衣，小狱一袴裤。民之献衣袴裤而学讼者，不可胜数。以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变。所欲胜因胜，所欲罪因罪。讼之无倦，则邓析之教也。又邓析为政于郑，操两可之说，设无穷之辞。当子产执政时，邓析数难之。子产执而戮之，民心乃服，是非乃定，法律乃行。邓析之死，是思想自由与权力冲突的典型——其法可用，其人不可容。
原文摘录
郑驷歂杀邓析，而用其竹刑……欲用其法，故杀其人。
苟有可以加于国家者，弃其邪可也……故用其道，不弃其人。
文化意义
邓析之死，是思想自由与权力冲突的典型——其法可用，其人不可容。今日法治建设亦当反思——法律之名当符公平之实，不可因人而异。又"操两可之说，设无穷之辞"——是律师辩论之祖，亦警示：辩论当以正义为本，不可沦为诡辩。邓析之学，是名家之始，亦是中国法律思想之先驱。
四、邓析教讼
基本信息
- 出处：《吕氏春秋·离谓》
- 时代：春秋末期
- 类别：名家·邓析
故事内容
邓析，郑国大夫，善刑名，好辩讼。与民之有狱者约：大狱一衣，小狱一袴裤——大案收一衣，小案收一裤。民之献衣袴裤而学讼者，不可胜数。邓析教之："操两可之说，设无穷之辞。"——同一事，可两可言之；同一词，可无穷解之。是邓析教讼之根本——以"两可"立论，以"无穷"应辩，使是非可两可言之，可与不可日日变化。
邓析又教之"以非为是，以是为非，是非无度，而可与不可日变"——颠倒黑白，是非无度，可与不可日日变化。所欲胜因胜，所欲罪因罪——欲胜者因之而胜，欲罪者因之而罪。讼之无倦，则邓析之教也。郑国大乱，民口欢哗。子产患之。一日，洧水甚大，郑之富人有溺者，人得其死者。富人请赎之，其人求金甚多，以告邓析。邓析曰："安之。人必莫之卖矣。"——安之，彼必无所卖——因死者只此一尸，他处不可得。
得死者患之，亦以告邓析。邓析又答之曰："安之。此必无所更买矣。"——安之，此必无所更买——因富人只此一家，他处不需求。两可之说，使双方各执一端——富人求赎，邓析告之"安之，彼必无所卖"；得尸者求售，邓析告之"安之，此必无所更买"。同一事，两可言之，是"操两可之说"之典范。又邓析之教，重在"离谓"——分离言辞与所指——言可指此，亦可指彼，是非因之而变。
原文摘录
邓析与民之有狱者约：大狱一衣，小狱一袴裤……以非为是，以是为非。
安之。人必莫之卖矣……安之。此必无所更买矣。
文化意义
邓析教讼，是古代律师之祖——其助民辩冤，有积极一面；然"以非为是，以是为非"——颠倒黑白，则失其本。今日法律辩论亦当以此为戒——辩术当以正义为本，不可沦为诡辩。又"操两可之说，设无穷之辞"——是辩证思维之始，然当以真相为依归。邓析之教，于今日法学教育、辩论训练，皆有借鉴。
五、惠施历物十事
基本信息
- 出处：《庄子·天下》
- 时代：战国中期
- 类别：名家·惠施
故事内容
惠施，战国宋人，相梁惠王，善辩，与庄子为友。庄子尝言："惠施多方，其书五车。"惠施历观万物，提出"历物十事"——十个命题。一曰"至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一"——至大无外是"大一"，至小无内是"小一"——明大小之极。二曰"无厚不可积也，其大千里"——无厚之物不可积，然其大可千里——明维度之异。三曰"天与地卑，山与泽平"——天与地同卑，山与泽同平——明高低之相对。四曰"日方中方睨，物方生方死"——日中之时已偏斜，物生之时已向死——明生灭之变。
五曰"大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异"——大同与小同不同，是小同异；万物同又异，是大同异——明同异之层次。六曰"南方无穷而有穷"——南方看似无穷，然有穷——明空间之限。七曰"今日适越而昔来"——今日至越，然昔日已来——明时间之相对。八曰"连环可解也"——连环看似不可解，然可解——明事物之可解。九曰"我知天下之中央，燕之北、越之南是也"——天下之中央，在燕之北、越之南——明方位之相对。十曰"泛爱万物，天地一体也"——泛爱万物，天地本为一体——明万物之一体。
惠施以此十事，明万物合同异——异中有同，同中有异，归根一体。是惠施之学与公孙龙"离"之学相对——惠施主"合"，公孙龙主"离"；惠施见万物之同，公孙龙辨万物之异。二家虽同为名家，然宗旨相反，是名家内部"合同异"与"离坚白"两大流派之分野。
原文摘录
至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一……天与地卑，山与泽平……泛爱万物，天地一体也。
惠施多方，其书五车。
文化意义
"历物十事"是惠施对宇宙、时空、大小、生死的深刻思考——今日物理学、相对论、辩证法皆受其影响。"至大无外，至小无内"——是无穷大与无穷小的概念；"天与地卑，山与泽平"——是相对论之滥觞；"日方中方睨，物方生方死"——是辩证法的雏形；"泛爱万物，天地一体"——是生态整体观的先驱。惠施之学，于今日科学、哲学，皆有启发。
六、惠施辩相
基本信息
- 出处：《庄子·天下》《庄子·徐无鬼》
- 时代：战国中期
- 类别：名家·惠施与庄子
故事内容
惠施与庄子，皆为战国名士，相交甚深。庄子闻惠施死，过其墓，告从者曰："郢人垩漫其鼻端若蝇翼，使匠石斫之。匠石运斤成风，听而斫之，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容。宋元君闻之，召匠石曰：'尝试为寡人为之。'匠石曰：'臣则尝能斫之。虽然，臣之质死久矣。'自夫子之死也，吾无以为质矣，吾无与言之矣。"庄子以郢人喻惠施——匠石虽善斫，须郢人配合；郢人死，匠石虽技在亦无用。惠施死后，庄子无以为质，无人可与之辩论。是知音难觅，对手亦难觅——能与之辩论的对手，方是思想的真正伴侣。
又惠施相梁惠王。庄子往见之。或谓惠施曰："庄子来，欲代子相。"惠施恐，搜于国中三日三夜。庄子往见之，曰："南方有鸟，其名为鹓鶵，子知之乎？夫鹓鶵发于南海，而飞于北海；非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠，鹓鶵过之，仰而视之曰：吓！今子欲以子之梁国而吓我邪？"庄子以鹓鶵自比，以鸱喻惠施——明己不羡梁国之相，亦讥惠施以腐鼠为宝。是道家与名家虽为友，然志趣迥异——庄子务虚远，惠施务辩析。
又《庄子·天下》评惠施："惠施多方，其书五车，其道舛驳，其言也不中。历物之意，曰：至大无外，谓之大一……然惠施之口谈，自以为最贤，曰：天地其壮乎！施存雄而无术。南方有倚人焉，曰黄缭，问天地所以不坠不陷、风雨雷霆之故。惠施不辞而应，不虑而对，遍为万物说。说而不休，多而无已，犹以为寡，益之以怪。以反人为实，而欲以胜人为名，是以与众不适也。弱于德，强于物，其涂隩矣。由天地之道观惠施之能，其犹一蚊一虻之劳者也。其于物也何庸！"庄子既赞惠施之才，又讥其"不得大道"——是道家与名家思想碰撞的精彩呈现。
原文摘录
惠施之才，佚荡而不得其大道……庄子曰：自夫子之死，吾无以为质矣。
南方有鸟，其名为鹓鶵……今子欲以子之梁国而吓我邪？
文化意义
惠施与庄子之辩，是道家与名家的思想碰撞——惠施重分析辩论，庄子重直观体悟。今日学术辩论亦当如此——真理愈辩愈明，然辩论之中亦当存谦逊。又庄子"郢人运斤"之喻——失去对手，亦失其用——是知音难觅之叹。今日学术、艺术亦然——能与之对话者，方能成其深。
来源与延伸阅读
- 《汉书·艺文志》——名家论
- 《庄子·天下》——辩者之徒与惠施评传
- 《吕氏春秋·离谓》——邓析教讼
- 《左传·定公九年》——邓析竹刑
- 冯友兰《中国哲学史》名家章
- 钱穆《先秦诸子系年》惠施、公孙龙考
- 胡适《先秦名学史》